Dans son numéro de l’été (n° 160), Guitar Part a publié un article intéressant sur les risques auditifs.
Ecrit par un audioprothésiste musicien, cet article est public et accessible directement sur le web. Il nous semblait donc important de le partager avec vous.
Outre les professionnels du son et les musiciens, il vise également les amateurs de musique au casque, qu’ils soient nomades ou sédentaires. Bonne lecture !!
7 commentaires
Hey hey, je l' ai reçu ce numéro avec le Slash en couverture… Bref, j' ai lu leur article, il est super intéressant, et instructif aussi!
Personnellement j'ai pas appris grand chose. L'article reste dans les généralités, et tout ce qu'on y lit découle juste du bon sens. Pas besoin d'être médecin pour écrire tout ça, j'attendais plus de la part de spécialistes.
Personnellement j'ai pas appris grand chose. L'article reste dans les généralités, et tout ce qu'on y lit découle juste du bon sens. Pas besoin d'être médecin pour écrire tout ça, j'attendais plus de la part de spécialistes.
Dans un but de sensibilisation d'un public pas forcément au point sur les risques, je trouve que l'article est bien. Maintenant c'est très light, mais ça a le mérite d'exister !!
Personnellement j'ai pas appris grand chose. L'article reste dans les généralités, et tout ce qu'on y lit découle juste du bon sens. Pas besoin d'être médecin pour écrire tout ça, j'attendais plus de la part de spécialistes.
Dans un but de sensibilisation d'un public pas forcément au point sur les risques, je trouve que l'article est bien. Maintenant c'est très light, mais ça a le mérite d'exister !!
Oui, ce n' est pas un magazine d' O.R.L. mais c' est mieux que rien, et puis à la base, c' est un magazine de guitare, alors…
Bonjour à tous,
Je suis l'auteur de l'article. Je viens répondre de manière éclair, car je ne peux intervenir dans plusieurs forums par manque de temps.
Un audioprothésiste n'est pas un médecin. C'est un professionnel, présent sur le terrain, et dont la prévention auditive est un des rôles.
J'ai travaillé, longuement, la lisibilité du texte dans le cadre d'un cahier des charges précis : un maximum d'informations, tous publics, 3 pages, convaincre , etc
Vos commentaires additionnés (j'attendais plus, très light, mieux que rien) relèvent de votre liberté d'expression, mais sont de nature à dissuader de cliquer pour lire le texte. Pour preuve le changement de style de post de « Anti ». J'espère que cela vous donnera matière à réflexion… Ce genre de "culture de forum" est ce qui les dessert le plus, et franchement tout lire avant de poster serait un minimum !
Démonstration :
J'ai pris la peine de créer un site complet, avec des liens vers les rappels d'anatomie (audioprothesiste.googlepages.com) qui devraient montrer que l'article aurait pu être plus académique, mais moins lisible par tous et d'autres liens (Pour aller plus loin) qui peuvent vous emmener des genéralités aux labos les plus pointus du cnrs… ce qui paraît tout de même apte à satisfaire la soif de connaissances des plus exigeants ?
La protection et le bon sens sont tout à fait ce qu'il faut opposer aux conduites à risques, que l'on constate près des ampli, sous les casques ou ailleurs.
A vous la parole et dites nous donc de manière précise ce qui vous manque dans tout ça ?
J-L
ps: le texte était aéré, mais votre html agrège…
EDIT: Corrigé
Je trouve que le rapport "quantité d'infos utiles et valables"/"lisibilité, compréhension" est assez irréprochable.
C'est suffisemment simple pour être accessible aux plus jeunes qui découvrent leur corp (leurs oreilles aussi) tout en expliquant assez clairement pourquoi c'est dangereux.
AMHA, un message de prévention passe mieux si on dit "faites attention, c'est dangereux et voilà pourquoi" que d'écrire en gros et en rouge partout "ne le faite pas parce que c'est pas bien".
Je trouve d'autant plus courageux pour l'auteur d'avoir relevé ce paris de faire un texte clair et même pas chiant sur un sujet pas forcement réjouissant ou attractif.
Alors si les posts en dissuadent certains de lire l'article, je ne pourrais leur recommander qu'une chose: faites-vous un avis par vous même, allez le lire, et si vous n'y apprenez rien, tant mieux pour vous et pour vos oreilles
Bonjour à tous,
Je suis l'auteur de l'article. Je viens répondre de manière éclair, car je ne peux intervenir dans plusieurs forums par manque de temps.
Un audioprothésiste n'est pas un médecin. C'est un professionnel, présent sur le terrain, et dont la prévention auditive est un des rôles.
J'ai travaillé, longuement, la lisibilité du texte dans le cadre d'un cahier des charges précis : un maximum d'informations, tous publics, 3 pages, convaincre , etc
Vos commentaires additionnés (j'attendais plus, très light, mieux que rien) relèvent de votre liberté d'expression, mais sont de nature à dissuader de cliquer pour lire le texte. Pour preuve le changement de style de post de « Anti ». J'espère que cela vous donnera matière à réflexion… Ce genre de "culture de forum" est ce qui les dessert le plus, et franchement tout lire avant de poster serait un minimum !
Démonstration :
J'ai pris la peine de créer un site complet, avec des liens vers les rappels d'anatomie (audioprothesiste.googlepages.com) qui devraient montrer que l'article aurait pu être plus académique, mais moins lisible par tous et d'autres liens (Pour aller plus loin) qui peuvent vous emmener des genéralités aux labos les plus pointus du cnrs… ce qui paraît tout de même apte à satisfaire la soif de connaissances des plus exigeants ?
La protection et le bon sens sont tout à fait ce qu'il faut opposer aux conduites à risques, que l'on constate près des ampli, sous les casques ou ailleurs.
A vous la parole et dites nous donc de manière précise ce qui vous manque dans tout ça ?
J-L
ps: le texte était aéré, mais votre html agrège…
EDIT: Corrigé
C'est sympa d'avoir une réponse en direct de l'auteur de l'article
Flux RSS des commentaires de ce billet
Ajouter un commentaire